Уголовное дело: понятие, поводы и основания для возбуждения
Понятие уголовного дела
Уголовное дело. Это словосочетание довольно часто встречается не только в тексте Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации. Оно является распространенным в среде лиц, совершивших преступление, и, наоборот, лиц, уполномоченных государством их пресекать, расследовать и раскрывать – сотрудников правоохранительных органов, следователей, прокуроров и судей. Его часто используют преподаватели и студенты юридических ВУЗов, а нередко и обычные граждане, особенно, пострадавшие от преступления. Однако, уголовный и уголовно-процессуальный законы, а также многочисленные учебники по уголовному праву и уголовному процессу, оперирующие таким словосочетанием, как уголовное дело, не раскрывают его понятия.
Поэтому, чтобы понять, что все-таки представляет из себя уголовное дело, обратимся к словарям.
Так, Юридический словарь, размещенный на интернет-ресурсе «Коллекция словарей на ВсеСлова.ру», дает такое определение: «Уголовное дело — дело, возбужденное в установленном законом порядке в каждом случае обнаружения признаков преступления»[1].
Чтобы было еще более понятно, обратимся к Толковому словарю русского языка, составленному С.И. Ожеговым и Н.Ю. Шведовой. [2] На странице 159 указанного издания одно из значений слова «дело» определяется как «собрание документов, относящихся к какому- либо факту или лицу».
Дополнительно взяв за основу толкование слова «уголовный», как «относящийся к преступности, к преступлениям и их наказуемости» (с. 824), и соединив значения данных слов вместе, получим следующее определение: «Уголовное дело – это собрание документов, относящихся к преступлению».
Документы, которые собраны в уголовном деле, носят название процессуальных документов и доказательств. В следующих публикациях вопрос о процессуальных документах и доказательствах будет рассмотрен подробней. Пока же отметим, что собирание указанных документов происходит в процессе предварительного следствия или дознания по уголовному делу уполномоченными на то Уголовно-процессуальным кодексом РФ лицами (следователем или дознавателем).
А поскольку предварительному расследованию уголовного дела предшествует принятие решения о его возбуждении, вначале кратко рассмотрим стадию уголовного процесса, которая называется «возбуждение уголовного дела».
Согласно ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело может быть возбуждено лишь при одновременном наличии двух условий: 1) когда имеются поводы для его возбуждения; 2) когда имеются основания для этого.
Поводы для возбуждения уголовного дела
Поводы для возбуждения уголовного дела – это установленные уголовно-процессуальным законом источники, из которых компетентные органы и должностные лица получают информацию о преступлении [3]. Они играют роль юридического факта, влекущего начало деятельности компетентных органов по возбуждению уголовного дела. [4]
Исчерпывающий перечень поводов для возбуждения уголовного дела содержится в статье 140 УПК РФ. К ним относятся:
- заявление о преступлении;
- явка с повинной
- сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
- постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
При этом необходимо иметь в виду, что поводом для возбуждения уголовного дела о так называемых налоговых преступлениях (преступлениях, предусмотренных ст.198 — 199.2 Уголовного кодекса РФ), служат только те материалы, которые направлены для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в правоохранительные органы подразделениями Федеральной налоговой службы.
Основания для возбуждения уголовного дела
Вместе с тем, одного лишь повода для решения вопроса о возбуждении уголовного дела не достаточно. Законодатель установил, что уголовное дело может быть возбуждено, если наряду с поводами имеются основания для возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 140 УК РФ). Иными словами, чтобы возбудить уголовное дело, нужны достаточные данные, указывающие на признаки преступления: противоправность, общественная опасность, виновность и уголовная наказуемость деяния (ч. 1 ст. 14 Уголовного кодекса РФ), о котором речь идет в заявлении, явке с повинной или сообщении о преступлении, полученном из иных источников.
В большинстве случаев в указанных поводах не содержится сведений об обстоятельствах дела, указывающих на наличие оснований для возбуждения уголовного дела. Как правило, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении вначале проверяются. Порядок проверки заявлений и сообщений установлен ст. 144 УПК РФ.
По результатам предварительной проверки принимается решение о возбуждении уголовного дела либо отказа в этом. О принятом решении сообщается заявителю.
Виды уголовных дел
Уголовное дело может быть возбуждено по факту совершенного преступления (когда неизвестно лицо, его совершившее) либо в отношении конкретного лица, подготавливающего, совершающего или совершившего преступление.
И, наконец, следует отметить, что в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование может осуществляться в публичном, частно-публичном и частном порядке. Соответственно и уголовное дело может носить характер частного обвинения, частно-публичного либо публичного обвинения (в одной из последующих статей будет дана более подробная характеристика данным видам уголовного преследования и уголовных дел).
Таким образом, мы кратко рассмотрели вопросы о том, что представляет собой уголовное дело, каковы поводы и основания для возбуждения уголовного дела установил законодатель, какие виды уголовных дел могут быть возбуждены при наличии предусмотренных законом оснований.
Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации — подпишитесь на наши страницы:
А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.
Источник
Как привлечь к ответственности виновных в фабрикации уголовного дела?
Успешный предприниматель и общественный деятель В. в августе 2017 г. принял решение баллотироваться на выборную должность в органы местного самоуправления в г. Кимры Тверской области. По «удивительному совпадению» спустя некоторое время после этого в квартиру его пожилой матери, где он зарегистрирован, но не проживает уже 17 лет, пришли с обыском сотрудники местного отделения полиции.
По словам оперативников, обыск производился в рамках уголовного дела, возбужденного по факту хищения ноутбука у гражданина, ранее семье В. не знакомого. Основанием для производства обыска стал рапорт оперуполномоченного, в котором содержалось предположение о том, что похищенные предметы могут находиться в квартире В. Обыск производился без судебного решения, следователь МВД России вынесла постановление о производстве обыска в случае, не терпящем отлагательства.
Неудивительно, что в ходе обыска не было найдено искомых вещей, однако в квартире законопослушной пенсионерки было обнаружено большое количество запрещенных предметов, среди которых: пистолет Макарова с глушителем и боевыми патронами к нему, граната Ф-1, взрывчатка, сверток из скотча с амфетамином. Нам было очевидно, что все эти предметы были подброшены в квартиру с ведома сотрудников полиции и данный обыск был не чем иным, как первым шагом к незаконному уголовному преследованию В. в связи с его общественной деятельностью.
Абсурдность и парадоксальность ситуации выражается в следующих подробностях.
- Обыск в квартире занял не более 30 минут, за которые оперативники сумели найти большое количество перечисленных вещей. Обычно же подобные следственные действия длятся по несколько часов. Это наталкивает на мысль о том, что сотрудники еще до прихода в квартиру знали, что и где им придется найти.
- Поразительно, но часть упомянутых предметов, в том числе и граната Ф-1, были найдены в нижнем отсеке газовой плиты, т.е. под духовым шкафом. При этом мать В. достаточно часто готовит выпечку в духовке. Страшно представить, какими могли быть последствия в случае, если бы граната пролежала там дольше.
- Гвоздем программы, конечно же, является процессуальное оформление действа:
- обыск производился в рамках расследования уголовного дела о краже ноутбука;
- основанием для производства обыска послужил рапорт оперуполномоченного полиции, в котором он сообщил о возможном нахождении в квартире В. похищенных золотых украшений;
- в результате обыска не было найдено ни ноутбука, ни золотых украшений, но зато были обнаружены и изъяты запрещенные предметы.
Впоследствии мною в Кимрский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ была подана жалоба, в которой я указал, что в данном случае обстоятельств, не терпящих отлагательства, не было и, соответственно, производство обыска незаконно.
Неудивительно, что жалоба была удовлетворена, и постановлением Кимрского городского суда производство обыска было признано незаконным. Однако это не помешало возбудить в отношении В. уголовное дело по ст. 222 и 228 УК РФ.
Для того чтобы предотвратить незаконное уголовное преследование моего доверителя, я обратился в Генеральную прокуратуру в порядке ст. 124 УПК РФ, указав на многочисленные нарушения со стороны следователей МВД и предположив, что они небеспристрастны. В результате прокурорской проверки уголовное дело было изъято прокуратурой из производства МВД России и передано в СК РФ; параллельно в отношении полицейских было возбуждено уголовное дело по ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий. Я вступил в дело в качестве представителя В.
В настоящий момент В. является потерпевшим по двум уголовным делам. Одно из них возбуждено по ст. 222 и 228 УК РФ, в качестве обвиняемого по нему привлечен бывший лидер одной из местных криминальных группировок, который как раз и организовал незаконный обыск, предварительно подбросив запрещенные предметы в квартиру матери моего доверителя, а другое дело возбуждено в отношении сотрудников полиции по ст. 286 УК РФ. Как мне кажется, у инициатора уголовного дела есть личные счеты с моим доверителем.
Однако производство по уголовным делам осуществляется крайне медленно, расследование сопровождается недопустимой волокитой. После того как я обжаловал бездействие следствия в порядке ст. 124 УПК РФ, Кимрская прокуратура внесла несколько требований об устранении нарушений в местный отдел Следственного комитета, но каких-либо существенных шагов со стороны следствия пока не сделано. Поражает, что некоторые сотрудники полиции, причастные к данному преступлению, не только не привлечены к уголовной ответственности, но до сих пор продолжают сохранять свои должности.
Прискорбно, что положительная динамика по расследованию данных уголовных дел началась лишь после обращения к Генеральному прокурору.
Интересно, что даже возбуждение уголовных дел не обезопасило квартиру В. от преступных посягательств. Спустя много месяцев после описанных событий мать В. вновь обнаружила в своем холодильнике сверток с амфетамином. После этого события она, разумеется, обратилась в Следственный комитет. Приехавшие сотрудники произвели осмотр места происшествия и возбудили уголовное дело, соединив его с тем, которое находится у них в производстве. Найденное вещество направлено на экспертизу.
В настоящий момент, по словам следователя, предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному по ст. 222 и 228 УК РФ, завершается, и скоро дело будет передано в суд. Обвиняемый в течение долгих месяцев находится под стражей. В судебном разбирательстве я планирую принять участие в качестве представителя потерпевшего, чтобы добиться максимально строгого наказания для виновного. Что касается уголовного дела в отношении сотрудников полиции, возбужденного по ст. 286 УК РФ, то следует с огорчением отметить, что следствие намеренно затягивается и, по всей видимости, придется еще неоднократно обращаться с жалобами в прокуратуру, чтобы ускорить уголовный процесс.
Источник
Возбуждение уголовного дела: пособие для «чайников»
Любому расследованию – будь то дело о хищении миллиарда долларов или о простой карманной краже – предшествует этап, называемый стадией возбуждения уголовного дела. На первый взгляд, здесь нет ничего сложного: чтобы возбудили уголовное дело, достаточно сообщить «куда следует», а уж «компетентные органы» сами разберутся.
Но глубоко заблуждается тот, кто так считает – действительность далека от идеала. Причем реального представления о ней не получишь, сколько бы ни прочитал детективов или даже специальной литературы.
Визит к Минотавру
Не знаю, как вам, уважаемые читатели, а автору с большим трудом удается представить себе человека, радостно спешащего на прием к прокурору или на допрос к следователю. Да и профессиональные сутяжники – это явление, пока не характерное для нашей страны.
Остальные всеми правдами и неправдами стараются по возможности избегать общения с отечественной правоохранительной системой. Но, с одной стороны, это иногда просто невозможно, о чем прекрасно знают предприниматели, которых постоянно посещают незваные гости из ОБЭП и ему подобных подразделений. А при осуществлении, например, охранно-детективной деятельности или внешнеторговых сделок постоянный контакт с правоохранительными органами подразумевается изначально. С другой стороны, сплошь и рядом возникают ситуации, когда человеку самому приходится обращаться в правоохранительные органы за помощью и защитой.
Но гражданин, выстрадавший заявление и принесший его в ближайшее отделение милиции, не застрахован от неожиданностей. Прежде всего будет удивлен тот, кто наивно полагает, что в милиции его с распростертыми объятиями встретят идеальные сотрудники образца советского телесериала «Следствие ведут знатоки». Не в меньшей мере заблуждаются и те, кто надеется увидеть там «Робокопа» или, например, слегка нетрезвых суперменов из бесконечных сериалов про «Ментов».
Нет, уважаемые, в «дежурке» вы увидите обычных людей, для которых вы сами, как и принесенное вами заявление, – это дополнительная работа, от выполнения или невыполнения которой размер зарплаты не зависит. А потому бурной радости приход очередного заявителя обычно не вызывает. Дальнейшие же события развиваются по сценарию, зависящему от порядочности и исполнительности сотрудника, к которому вы обращаетесь, а также от организации работы в данном конкретном подразделении.
«Это неправильно, – возможно, подумает читатель, которого Бог миловал от общения с нашими правоохранителями. – Не должно быть так, чтобы в каждом отделении к гражданам относились одинаково неприветливо. Ведь правоохранительные органы не частная лавочка, а существующая на средства налогоплательщиков государственная структура». И хотя такое мнение вполне обоснованно, проблема приема обращений от граждан сотрудниками правоохранительных органов все же имеет место. Причем ситуация настолько серьезна, что, несмотря на регулярно проводимые проверки и наказания нарушителей, факты «отфутболивания» заявителей или непринятия должных мер по обращениям граждан и организаций остаются обычным и широко распространенным явлением.
Общение с людьми, обращения которых в компетентные органы были проигнорированы адресатом, показывает, что многие из них убеждены в несовершенстве закона, регламентирующего процедуру разбирательства по обращениям граждан. Но они заблуждаются – процедура прохождения обращения гражданина в любой правоохранительный орган и принятия по нему решения регламентированы законом довольно четко (имеется в виду заявление о преступлении и ином правонарушении). Однако так уж повелось, что для любого чиновника, к числу которых относятся и сотрудники правоохранительных органов, на первом месте не закон, а инструкция, приказ. Понимая эту российскую (и не только) специфику, руководители ряда правоохранительных органов в последнее время провели важную работу – издали соответствующие инструкции, регламентирующие каждый шаг чиновника, к которому с соответствующим заявлением обратился гражданин.
Ниже мы проанализируем некоторые из положений упомянутых инструкций и, поскольку читателям на практике может понадобиться более подробная информация, перечислим документы такого рода. Это:
Обычно первыми, к кому россияне обращаются по фактам правонарушений, являются сотрудники милиции. Поэтому рассмотрим процедуру возбуждения уголовного дела и работу с соответствующими обращениями граждан на примере МВД. По ряду причин здесь частенько приходится сталкиваться с ситуациями, когда человека, обратившегося с требованием возбудить дело и провести расследование, под разными предлогами выставляют за дверь, так и не начав расследования.
Кому-то пообещают разобраться в кратчайшее время, кого-то убедят, что его случай на общем криминальном фоне слишком малозначителен и лишь отвлечет доблестные органы от более важных дел. А у некоторых заявление принимается «как положено», но потом по надуманным основаниям в возбуждении уголовного дела отказывают1 . Не подумайте, что в милиции совсем не осталось порядочных сотрудников. Нет, их пока большинство, но и «паршивых овец», портящих «стадо», меньше не становится. А главная причина, побуждающая некоторых сотрудников любой ценой избегать официальной регистрации обращений, – это необходимость отчитаться перед начальством, необходимость показать высокую раскрываемость и т.п.
Итак, человек, – возможно, представитель фирмы – собирается в отдел милиции с просьбой найти или привлечь к ответственности неизвестного либо известного ему злодея. Тут надо руководствоваться простым правилом – если задержание правонарушителя возможно «по горячим следам», то, не теряя ни минуты, надо спешить за помощью. В милиции вам покажут образец, по которому надо написать заявление, или даже примут устное заявление, составив соответствующий протокол.
Но, когда подобная оперативность уже бессмысленна или, допустим, имеется обоснованное сомнение в адекватной реакции правоохранителей на ваше обращение, либо существует опасность преждевременно вспугнуть правонарушителя – спешка пагубна для интересов дела. Тут уж надо готовиться обстоятельно и, по меньшей мере, необходимо загодя написать заявление.
Схематично эту бумагу составляют следующим образом:
Источник