Резиновый клапан для модератора своими руками

Слишком он капризный в настройке, и на такой мощности чуть что не то, вылетит всё с передней пробкой. Vadim Nord
14-05-2016 20:26

quote: Originally posted by sax:
Пробовал я в Деда этот ПК поставить, только ошмётки вылетают ) грохот тот же. Что мне в модер натыкать если у меня его размер всего 100мм длинной и диаметр внутри 30мм, чтоб хоть как то придушить 85 желудей)

Ты сделай снимки того ПК что у тебя стоит в модере.
Посмотрим.
Думаю что что то там не так. Vadim Nord
14-05-2016 20:38

quote: Originally posted by Сkutuzov69:

Поставил,ради эксперимента,поролоновый клапан в последнюю секцию «Питерского».
Диаметр модера 50мм,дед Sumatra 140желудей.Был приятно удивлен,только стук ударника и свист пули,на СТП не повлияло.

Вот вам и мочалка. VikluhaVaklay
14-05-2016 20:39

quote: Originally posted by геннадий71:

На ум только лепестковый клапан приходит.

Источник

Резиновый клапан для модератора своими руками

Есть разные способы глушения — запереть воздух в полузамкнутых объёмах, создать завихрения основного потока, устроить частичный сброс объёма по пути прохождения по модератору. Т.е. любые способы, которые заставят воздух расширяться медленно и выходить наружу постепенно.

Первый вариант Самая простая схема (вайрауховская) — камера, слой войлока, прижатый сетчатым пластиком типа бигудей к стенкам камер. Однокамерный ещё туда-сюда для слабой пневматики, а вот для мощной уже потребуется по меньшей мере три камеры (перегородки ставят по разному — прямые, под углом и т.д.). Более эффективна вставка не из войлока, а из короткого меха (длинные ворсины будет засасывать потоком воздуха и они встанут на пути пули).

1. Перегородки.
2. Наполнитель — войлок, мех и т.д., что может поглощать и задерживать поток воздуха.

Есть ещё и такое дополнение, в качестве подложки под войлок ставят мягкую, пористую резину.

Второй вариант — многокамерный (5-8 перегородок). В упрощённом виде используются простые перегородки (прямые, наклонные, сферические), либо «хитрые» в виде стаканов и конусов.

1. Перегородки.
2. Шайба из микропористой резины.

Внешний вид конусных стаканов-перегородок:

В дополнение ставят на выходе пористую резину. Потоком идущего вслед за пулей воздуха её засасывает. Она максимально перекрывает выход и воздух выходит очень медленно. Тем самым «выдох» получается очень глухой (шипящий).

Третий вариант — модератор с пружинами и переменным размером камер.

1. Стаканы-перегородки.
2. Пружина.
3. Шайба из микропористой резины.

1. Первая перегородка-стакан ставится на расстоянии в 1.5-2 длины пули. Следующие на расстояние примерно 30 мм (удлинённые стаканы). Есть и такое решение, когда каждая последующая камера идёт с удвоением длины. Таких 4-5 камер. На выходе последний стакан со стороны пробки поджимается мощной пружиной. Суть в том, что во время выстрела стаканы-перегородки смещаются, создавая переменный объём и сбивают ещё больше поток воздуха. Эффект также можно усилить шайбой из микропористой резины. Эта же пружина поджимает края шайбы из микропоры.

2. Ставят 2-3 перегородки и между ними пружины. Суть та же. Сбить поток воздуха изменением объёма камер в динамике. Также на конце можно поставить шайбу из микропористой резины. Необходимо добавить, что в комплексе с пружинами можно ставить только стаканы очень чётко подогнанные, чтобы пулевое отверстие во время движения стаканов не «ёрзало» и всегда располагалось соосно.

Четвёртый вариант — модератор двухконтурный и тоже в двух исполнениях.

1. Несколько стаканов перегородок в первом контуре. В стенках контура несколько рядов отверстий диаметром 1 мм. Сверху первого контура натянута резиновая муфта с прорезями напротив рядов отверстий. И затем второй контур. Стаканы-перегородки создают завихрения воздуха, замедляя его выход. Помимо того, под давлением часть воздуха растягивает резиновую муфту и выходит во второй контур. В конечном итоге к выходу из модератора попадает очень ослабленная следовая струю. Звук эффективно гасится. Второй контур можно заполнить каким-то ворсовым наполнителем + сделать несколько дырочек в наружной рубашке диаметром 1 мм.

2. Точно такая же конструкция, только в первом контуре ходят подпружиненные стаканы. В варианте с пружинами даже на мощных винтовках было достаточно двух стаканов. Без пружин количество стаканов или конусов доходит до 7-10.

1. Отверстия первого контура. Вполне достаточно сделать два-три ряда. Кто-то располагает отверстия ряда подряд, я делал в шахматном порядке, как на рисунке.
2. Резиновая манжета-ниппель.
3. Второй контур с наполнителем (любой пористый материал).
4. Шайба из микропористой резины.
5. Пружины.
6. Стаканы-перегородки.
7. Прорези в манжете (лучше их делать не сплошными, а как показано на рисунке).

На нижнем рисунке изображён первый контур, на который натянута резиновая манжета (2) с прорезями (7) для выхода воздуха через отверстия (1). Диаметр отверстий 1-1.5 мм.

На первом рисунке (верхняя половина) видно, как воздух через отверстия первого контура выходит во второй контур, приподнимая манжету-ниппель, а затем происходит сброс его через отверстия рубашки второго контура наружу. Отверстия второго контура — 1 мм. Их много не нужно.

Все эти модераторы опробованы на энергиях от 70 до 200 дж в калибрах 4.5-5.5-6.35-9 мм. Понятно, что чем выше калибр и энергия, тем больше должен быть объём модератора. Однако я заметил, что на разных энергиях и винтовках какой-то модератор оказывается эффективнее своих собратьев. Возможно дело даже не в конструкции, а в исполнении.
Речь о неинтегрированных саундмодераторах диаметром 25-30 мм и длиной 150-200 мм.

Опыта создания интегрированных модераторов у меня нет (кое-что знаю, но сам такие не делал). Если кто-то владеет вопросом, то можете выскладывать свои схемы, описывать преимущества. Просьба наполнять тему не просто информацией, а теми схемами, которые показали себя эффективно.

Одно время были в ходу многокамерные цельнофрезерованные модераторы. Я ими не пользовался и ничего сказать об эффективности не могу, кроме как, что у них был гораздо больше вес.

Несколько слов.
1. Микропористую резину на выходе можно ставить, а можно не ставить. Все кто поставил, говорят, что глушение стало гораздо эффективнее. Это же скажу и я.
2. На мой взгляд использование пружин позволяет уменьшить количество камер (даже одной пружины). Чтобы не было звона-лязга, пружины ставят с некоторым поджатием.
3. Двухконтурный модератор больше по объёму, но эффективнее. Отверстия в рубашке второго контура добавляют эффективности, так как идёт сброс вытесненного туда воздуха. Считаю, что и наполнение второго контура чем-то типа войлока или другого пористого материала желательно — повышает эффективность.
4. Диаметр отверстий пульного канала в модераторе желательно делать не больше 1-1.5 мм относительно диаметра пули. В противном случае уменьшается эффект глушения.
5. В жёстких конструкциях (с неподвижными перегородками, конусами, стаканами) расстояние до первой перегородки от ствола должна быть 1.5-2 длины пули. Это рассчитали уже давно.
6. Шайбу из микропористой резины нужно делать 8-10 мм толщиной и обязательно фиксировать по краям клеем или поджимать края шайбой (но не закрывать резинку наглухо — работать не будет). Не фиксированную резину выдует потоком воздуха.

Сделал для себя ещё один вывод. Для энергий до 50 дж подойдёт труба 25 мм в диаметре, а вот выше уже нужен ф30 (дальше возможно и больше или увеличение длины модера больше 300 мм). До 150 дж вполне успешно работает модер ф30 — 200 мм. Размеров писать не буду, так как для разных калибров и диаметров трубы они разные. Кроме того и решения разные (см. описание схем модераторов выше).

Пятый вариант — взято из темы про Питерский саундмодератор (интегрированный)

Пятый вариант — взято из темы про Питерский саундмодератор (интегрированный)

На данный момент разработаны две модели модеров.
Компакт 95мм и полно размерный(Питерский второго поколения), примерно 150мм.
====================================================
Немного мыслей о проходных отверстиях. Какими же их делать?
На картинки видно что спереди создается воздушная подушка. И этот сжатый воздух обтекает пулю. При не соосности перегородки и малом диаметре проходного отверстия этот поток отразится от ближайшего края отверстия перегородки и ударит в юбку. Отсюда все вытекающие. Задевания пули об перегородку вообще не рассматриваем.
По прикидкам отверстие должно быть на 10-20% больше диаметра пули.
Чем меньше, тем лучше. Главное не промахнуться мимо золотой серединки. Также важна толщина перегородки. Чем тоньше стенка в районе проходного отверстия, тем лучше. Тоже самое касается передней пробки. Самое оптимальное при достаточно толстой передней пробке, сделать ее рупором. То есть внутри 20% + диаметр пули и расширение рупором наружу под углом в 10 градусов от центральной оси.

При моих тестах с передней пробкой получилось:
Как раз не нужно максимально стараться уменьшить отверстие. Опять же нужно найти золотую середину. Тут больше завязка на расход. При малом отверстии звук выше и интенсивнее. При слишком большом опять же интенсивность хлопка возрастает, хотя спектр остается ниже чем у малого отверстия.
Рупор заставляет поток расширится, причем весьма значительно. Это дает более тихий и низко частотный звук. Также при рупоре канал перехода оказывает минимальное воздействие на пулю.
====================================================
Миник.(V3)

По просьбе одного форумчанина (handmake) сделал тест по его эскизу. СМ там был длиною 80мм и немного отличался от приведенного ниже.
Немного помучился и получилась интересная штуковина.
При тестах у меня увеличилась длинна СМ до 95мм и произошел еще ряд изменений.
При выстреле поток ограничивается трубкой(рубашка). Это для того чтобы поток сконцентрированным слоем проскользил по первому конусу.
Внешняя рубашка имеет косые щели по кругу(в данном конструктиве отверстия дали худший результат)(Проверенно в железе). Тут хитрость в том что воздушный поток продавливаясь через них, упирается в стенку внешней трубы. Под давлением, он расходится по направлению пропилов.

ЗАМЕТКА: моделирование показало что при малейшем посыле на возможность завихряться, поток под большим давлением будет это делать.

Поток закручиваясь расходится по внутренней стенке внешней трубы. Для возврата ему надо отлипнуть, а тут не все так просто и быстро.

Собственно тут съелся приличный объем от выхлопа.

Далее поток проходит по классическим катушкам. Единственное их отличие в том что отверстия просверлены со смещением. При прямых отверстиях поток упираясь в стенку, создает так сказать пробку. А при косых отверстиях соскальзывает по стенке, создавая тот же циклон. Отсюда большее поглощение и удержание объема от потока.(Проверено в железе)

В последнее секции стандартная катушка практически не работает. Использование пустого объема дает по тестам 5-10% КПД.

Конструктив собран с небольшими изменения, но по отзывам работал хорошо. Нынешний хозяин модера не отписался, посему остается верить.

эскизик

чертежик(часть размеров подогнана при моделировании, рекомендую их соблюдать)

рекомендую четыре рубашки для теста(подбор под свой расход)

Недостатком геометрии классических катушек являются: малое поглощение/удержание потока, эффект волны.

ПРИМЕЧАНИЕ: При моделировании у классических катушек был обнаружен эффект волны. Обычно в первой-второй катушке создавалась воздушная подушка. Подушка прокалывалась потоком под давлением. Но это отверстие было меньше проходного. Поток беспрепятственно пролетал 2-3 катушки и там картина повторялась.
Для регулировки катушки необходимо играться всеми размерами. От ствола к передней пробке СМ, длинна катушек должна НЕЗНАЧИТЕЛЬНО уменьшаться. По крайне мере так было по тестам.
====================================================
V4.6.8 Питерский двухкамерный.

Расчетные данные самые удачные из всего что я смог получить.
Из особенностей: катушки новой геометрии с значительно большей поглощающей способностью, не требуют настройки геометрии и балансировки длинны для уменьшения эффекта волны.

.177

Время пролета первых частиц до выхода из СМ 66 милисек.
Время пролета существенного(на слух) объема частиц 78 милисек.
Время до захлебывания СМ 329 милисек.
Внутренняя длина СМ 147 мм
Длинна от среза ствола до передней пробки СМ 137 мм

.22

====================================================
V6-lite

Недостаток в том, что нужно гасить резонанс от ударной волны о первую катушку.

Упрощенный вариант СМ с новой катушкой. Пару хитрых шпулек-катушек оставлю для V4.6.8. Эскиз под папский калибр.
Заточка на поглощение большого выхлопа. Время на прорыв не сильно отличается от классического Питерского модера. Поэтому у кого расход маленький и СМ имеет обычные катушки, заморачиваться этим конструктивом не стоит.

Недостаток в том, что нужно гасить резонанс от ударной волны.

Комп что то в последнее время сильно лагает. Видимо винду пора переустановить. Делать мне это очень не хочется и еще лень. В общем комп отказался считать цыферки и моделька получилась как есть.

====================================================
V7

Посетила меня одна мысля, как можно очень технологично сделать модер. Набросал по быстрому эскизик.

Вкратце:
Материал латунь. Длинна получилась 147мм. Трубы стандартные 19х1 и 14х1(с одной стороны вальцуется на конус), можно и в больший размер уйти.
Перегородки прессуются из листовой латуни через оправки в токарнике, там же и обрезка.
При сборке нужные места промазываются паяльной пастой(флюс с припоем в жидком виде), затягиваем на оправку и прогреваем.
Получаем монолитную конструкцию.

Как вариант можно спаивать только переднею пробку с потрохами, а внешнею трубу завальцовывать. Будет возможность насверлить отверстий и также защита от огнестрела.

Источник