Тема: Ретро-радио — регенеративный на лампах #8
Опции темы
Поиск по теме
Ретро-радио — регенеративный на лампах #8
Вот интересный материал относительно того, каким образом можно было бы определить номиналы резистора и конденсатора «гридлика»:
Скрытый текст
Here’s how I determine the values for the grid capacitor and leak resistor for the regenerative detector —
1. Make the value of the grid capacitor (condenser) around ten times the total input capacitance of the tube grid (grid to plate plus grid to cathode). This makes the impedance of the capacitor, at the carrier frequency, small in comparison with that of the grid.
2. The time constant of the grid leak and condenser should be no greater than one fifth of the period of the highest modulating frequency to be reproduced, in order for the grid voltage to follow the modulation envelope quickly enough to not reduce the amplitude and distort the waveform of the recovered modulating frequency excessively.
Using these guidelines, the values can be determined:
1. Choose the condenser value:
For example, the grid input capacitance of tube type ’01A is published as very close to 11 pF. So, 10 x 11 = 110 pF. The closest common value is 100 pF, it will work perfectly well here.
2. Calculate the maximum value for the grid leak:
If the highest modulating frequency to be reasonably well reproduced is say, 3500 Hz, then 1/3500 = 286 uS. 286/5 = 57 uS. 57 uS divided by 100 pF = 571,429 ohms as the maximum for the grid leak. The closest standard 10% value is 560 k.
So, 100 pF for the condenser and 560 k ohms for the grid leak are suggested, in the example case given.
Of course, experimentation with values up to two or three times higher and lower may be appealing so as to develop a feel for the effect they may have on the audio, regeneration control, sensitivity, etc.
Краткое содержание, суть:
1. Величина емкости ориентировочно в 10 раз выше, чем суммарная емкость (сетка-катод + сетка-анод) лампы .
2. Величина сопротивления выбирается исходя из постоянной времени RC-цепочки гридлика, которая должна составлять не более одной пятой периода максимальной частоты модуляции.
Пример:
1. Для лампы 6Ж8 емкость гридлика составляет примерно 10 х (6 + 7) = 130 пф.
2. Для этой же лампы и максимальной частоты модуляции 6кГц (период = 1/6000 = 167мкс, одна пятая будет 33мКс, делим на емкость 130 пф, получаем максимум 254 кОм.
Это те ориентировочные значения, с которых нужно начинать, а практическое изменение этих параметров в 2-3 раза туда-сюда подскажет, как получится лучше.
Последний раз редактировалось sgk; 28.07.2018 в 10:26 . Причина: Язык форума русский.
Источник
Тема: Ретро-радио — регенеративный на лампах, своими руками #4
Опции темы
Поиск по теме
Ретро-радио — регенеративный на лампах, своими руками #4
Тема Ретро-радио — регенеративный на лампах, собственными руками #3 уже содержит более 100 страниц, что затрудняет поиск нужной информации. Cоздана новая тема Ретро-радио — регенеративный на лампах, своими руками #4, где предлагается продолжить обсуждение.
1. «Справочник по электронным приборам» Гурлев Д.С. Технiка»,1974, 512 стр., изд.5-е, испр. и доп.
Справочник содержит основные сведения по электровакуумным, газонаполненным и проводниковым приборам. Приведены основные параметры и характеристики электронных приборов отечественного производства. Справочник дополнен новыми типами приборов и необходимыми характеристиками в соответствии с последними модификациями и полностью переработан. Предназначен для инженерно-технических работников, занимающихся конструированием, настройкой и ремонтом электронной аппаратуры, а также может быть полезен подготовленным радиолюбителям и студентам соответствующих вузов.
2. «Справочник по ионным приборами» Гурлев Д. С. «Технiка», 1970, 180 стр.
Приведены сведения о параметрах, типовых режимах и условиях эксплуатации наиболее распространенных ионных приборов отечественного производства. Кратко описаны принципы работы и конструкция каждого помещенного класса приборов. Предназначен Для инженеров, техников и специалистов, занимающихся разработкой, эксплуатацией и ремонтом аппаратуры, работающей на ионных приборах, а также может быть полезен радиолюбителям, светотехникам, медицинским техническим работникам и студентам соответствующих специальностей.
Саулиус, спасибо за подробную информацию. Теперь я вижу, что обе антенны довольно большие (по 17 м), и довольно близко расположенные. То-есть, связь между антеннами должна получиться сильной. Помнится, в прежних ваших экспериментах одной из антенн служил короткий (около 1 м) штырь. Как вы считаете, можно ли без ухудшения качества работы системы заменить одну из антенн коротким штырем? И если да, то которую? Мне почему то кажется, что первая (входная) антенна может быть короткой. На это указывает и тот факт, что сейчас у вас работает малая емкость связи со входным контуром. А вторую (выходную) антенну лучше делать большой, чтобы увеличить объем регенерируемого пространства.
Сравнивая ламповый и транзисторный приёмники,заметил что у лампового как-то меньше динамический диапазон. При примерно равных чувствительностях обоих приёмников,сверхмощн ые китайцы в ламповом непобедимы в довольно широкой полосе. Сей факт заставил призадуматься. Как мне представляется,дело тут вот в чём. Если взглянуть на УВЧ «могиканский» и УВЧ «лампорадийный»,брос ается в глаза различие в нагрузках этих усилителей. В могиканине УВЧ нагружен небольшой индуктивностью на частоте отличной от резонансной и в резонансе сопротивление этой нагрузки становится значительно выше. Это не может не повлиять положительно на избирательность и,как следствие,не может не снизить требования к динамике каскада. Ведь большое усиление происходит только в узком диапазоне частот. А ежели рассмотреть УВЧ лампорадио,там картина иная. Усилитель нагружен постоянно на высокое сопротивление в широкой полосе. Это плохо.
И вот,»почесав репу»,кажется нашел выход. Кстати,выход этот весьма универсален и вполне подходит к любому регенератору,в том числе мог бы быть использован в могиканине,позволив использовать в его УВЧ полевики,отказавшись от p-n-p транзисторов и при этом не усложнять коммутацию контуров. Удивительно,как такое простое решение мне сразу не пришло в голову?
В общем,идея такая: Зачем включать катушки последовательно? Я сделал это для того,чтоб нерабочие катушки не надо было коротить. Это упрощает коммутацию,но мешает применить индуктивную межкаскадную связь. В могиканине пришлось наделать кучу отводов для того чтоб связь не менялась по диапазону,а это неудобно. Но ничего,ведь,не мешает включать катушки параллельно. Если поступить так,то самая низкочастотная катушка может быть индуктивно связана с УВЧ,а на более высокочастотных диапазонах она будет точно так же трансформировать напряжение,но индуктивность её будет понижаться включакмыми параллельно ей дополнительными катушками.
Осталось воплотить это в металле. Завтра на работе (там есть отличный измеритель индуктивности) и займусь. Надеюсь,это позволит,наконец,выр овнять параметры лампового и полупроводникового приёмников.
При параллельном соединении суммарная индуктивность будет уменьшаться, но может оказаться, что на ВЧ поддиапазонах связь будет очень неоптимальной (большие индуктивности на связанных контурах). Но все равно пробовать нужно!
73, Вячеслав.
То что связывать УВЧ придётся с регенерируемым контуром должно упростить задачу и «срезать острые углы». У контура в резонансе очень высокое сопротивление и катушка связи нужна мизерная. Раз так,на самых высоких частотах не возникнет опасности попадания в резонанс этой катушки. Конечно,ток контура будет разветвляться на три потока и в большой катушке он будет меньше,что пропорционально снизит связь УВЧ и детектора,но возможно,учитывая потребность уменьшать нагруженность контура на более высоких частотах для сохранения добротности и полосы пропускания,это будет даже на пользу. А уж в пределах каждого из поддиапазонов такое решение должно быть однозначно лучше емкостной связи,которая очень зависима от ёмкости КПЕ и здорово меняется при перестройке.
Виктор, мне тоже кажется, что это должно работать! Молодец!
Тут опасен резонанс катушки связи с анодной (выходной) емкостью лампы (+ емкость монтажа). Желательно, чтобы он ушел повыше, на УКВ, где мощных вещалок нет. Хотя, как сказать, УКВ ЧМ могут попасть. Тогда этот резонанс надо подавлять. В любом случае нужна сильная связь маловитковой катушки связи с контурной, если у вас катушки намотаны на ферритовых кольцах, то должно быть ОК
Владимир Тимофеевич, это попробую завтра.
А сегодня попробовал другие версии выходной антенны, при
входной тои же самой 17m.
Сначала мощный катодный повторитель из тройного буфера перенес на
выход оконечного синхродинa. На формирование ‘регенеративных ворот’
это практически не повлияло. К выходу этого повторителя попробовал
подключить дельту 80m через коаксиальный 75om кабель. Эта дельта
у меня поверх входной антенны, примерно с наклоном от 2.5 до 11m.
‘Регенеративные ворота’ стали какие то не внятные, притупленные.
Не понравилось. Возможно нету взаимосвязи снижения — коаксиальный
кабель с входной антенной.
Тогда подключил треугольник примерно 80m, который лежит на земле.
В этом случаю входная 17m оказывается недалеко от ее на высоте
примерно 2.5m. С ‘регенеративными воротами’ все OK. Регулировка
четкая в большом интервале входной емкости связи антенны с контуром.
Там недалеко у выходa подключен чувствительный частотомер, при
помощи которого можно контролировать генерацию. Очень интересно
наблюдать интервал генерации, когда в нем попадает какая то станция
цифровой связи. Толко в этом интервале происходит преобразование частоты.
Регенерация выходной земляной антенны или ее части вместе с входной
над ней дает очень положительные результаты. Интересно что там происходит ?
Может ли дать положительный результат максимальное увеличение выходного
тока катодного повторителя, и сколько он может увеличиваться ? Думаю
любой металлический провод или плоскость подключена к выходу принимает
участие в внешней обратной связи и из за взаимодействия с входным
контуром получается интервал ‘регенеративных ворот’.
Увеличение уровня локальной регенерации на входном контуре , приближение
к критической точке, или даже слабая генерация на входе (синхронизированная
выходным и сигналом станции ) больше увеличивает чувствительность
и селективность чем то же самое оконечным синхронным приемником.
На входе резонансный контур, на выходе широкополосная ‘антенна’
а сам контур хорошо изолирован внутри. Но отключение выходной антенны
удаляет ‘регенеративныe ворота’ на выходе системы. А как эти ворота
устроенны в пространстве ?
Вот такие пока наблюдения с сравнительно длинными антеннами.
Saulius KarvelisМне кажется Ваше устройство довольно сильно излучает. Когда регенератор был самым массовым приемником к нему специально УРЧ пристраивали, чтоб не допустить излучения. А в поздние времна придумали специальное название для владельцев излучающих регенераторов. Сейчас население смотрит телевизор в 90% кабельный и слушает FM. Излучения Вашего приемника никто и не заметит, но базировать на этом принцип работы схемы несколько странно.
Думаю, тут дело в степени связи контуров с источниками сигнала «внутри» и «снаружи» и зависимости эффективности синхрорежима от того в какой части схемы и при каких уровнях сигналов он возникает и работает. Если речь заходит о синхрорежиме,честно говоря уже вообще»по барабану» есть там некие «ворота» или нет. Там уже начинает всё как ППП работать и избирательность слабо зависит от резонансных характеристик контуров. Качество смесителя выступает на передний план. Конечно,если синхрорежим соединить с некой предварительной преселекцией,синхрон изм станет стабильней и требования к смесителю-детектору снизятся. А уж через «эфир» (с антеннами вместо конденсаторов) все эти взаимные связи между каскадами или через маленькую ёмкость в маленькой коробочке-по моему,мало что меняется. Всё решают «количественные соотношения» взаимодействующих сигналов,а не охваченные этим объёмы.
Конечно,если стоит задача получить синхронный ретранслятор,может быть это всё и имеет смысл (находящийся внутри «объёма» приёмник с маленькой антенной будет принимать регенерированную частоту словно у этого приёмника наружная антенна),а в том,что так можно получить от регенерации нечто большее чем она даёт в малых объёмах,я сомневаюсь. Я не вижу разницы между малой регенерацией большой антенны (сильно регенерировать её не получится) и сильной регенерацией колебательного контура,при которой получается дикая чувствительность и избирательность,но «внутри». Да,возможно,теоретич ески получается что регенерируя антенну можно «дополнить» недостаток её физической размерности,но на практике всё это получается с большими оговорками,так как усилитель,стоящий в петле ПОС далеко не идеален и очень быстро будет перегружен,сам себя промодулирует и либо сорвётся в генерацию,либо запрётся (это знают все начинающие регенераторостроител и,пытавшиеся сильнее чем возможно связать антенну с регенератором,но упирающиеся в «гистерезис»). Уменьшая же связь, мы как бы отказываемся от идеи полноценной регенерации антенны в пользу устойчивости работы системы. Ну а раз так,то какая нам разница в какой части приёмного тракта нам на это пойти? Раз идея недостижима в чистом виде,лучше сделать эту «слабую связь» там где удобней и и по совокупности возможных характкристик добиться некого оптимума. Я это так себе представляю.
Владимир,Тимофеевич, спасибо!
Катушки накрутил,по приборам выгнал нужные индуктивности,вечеро м,если всё будет нормально,попробую. Катушка самого низкочастотного диапазона имеет около 50 витков,катушка связи,намотанная между её витками с «холодного» конца имеет 5 витков и её индуктивность ок.0.5 мкГн. Даже при 30пФ паразитных емкостей (что сневероятно много) резонанс будет в районе 40 МГц.
В случае чего,можно даже увеличить катушку связи не слишком опасаясь резонанса. Да и небоьшой резистор не грех впослед включить,чтоб резонанс «размазать».
Источник